На данный момент во всемирном медиаполе самая сильная тема, которая затмевает абсолютно все остальные инфоповоды и затрагивает абсолютно всех - ситуация на Украине. Без каких-либо анализов складывается впечатление о том, что общество очень сильно поляризировано и тема очень серьезно раздута искусственно. Однако при анализе получаются достаточно неоднозначные выводы.
Самые обсуждаемые персоны данной ситуации - это Путин, Байден и Зеленский. У каждого из них уже был медийный бэкграунд до ситуации, тем не менее сегодня у каждого из них он стал весьма необычным.
По анализу упоминаний Путина можно сделать вывод, что общественное мнение как будто приобрело еще более серьезную негативную окраску в соцсетях. Фейсбук и Инстаграм - продукты Мета, самые эмоционально заряженные соцсети - содержат максимальное количество негативных постов всей интернет-повестки о Путине, Ютьюб традиционно очень однозначен в определении политики Путина. Все остальные умеренные соцсети с аудиторией, более осознанной и критически настроенной, посты о Путине заряжают меньше всех и содержат больше остальных нейтральных постов. Это вполне логичная картина, однако есть очень интересная деталь, которая выдает искусственность эмоциональной повестки о Путине - большинство ключевых слов на украинском языке. Украина и Россия - страны, которые являются сторонами конфликта и вполне понятно, что пропаганда Украины, которая работает сильнее российской, определяет мнение о Путине в интернете в большей степени, чем объективное мнение аудитории.
Что касается Зеленского, то тут еще более интересный феномен - учитывая то, какой был до этого медийный фон у еврейского наместника США на Украине (а был он объективно негативный, причем не менее яркой окраски, чем у Путина), становится очевидно, что рассказы о героической стойкости президента, который остался в Киеве не сработали. У Зеленского такой же уровень негативных упоминаний, что и у "кровавого дикатора" Путина. Более того, очень большое количество ключевых слов написано на славянских языках стран Европы - стороны, которые никак не соотносятся с конфликтом, но более всех о них говорят и кричат.
Однако история с Байденом строится на других факторах, ведь в большей степени роль Байдена в конфликте определяется не прямыми действиями на Украине президента США, а оголтелой пропагандой в медиа Америки. Традиционно "миролюбивое" население США также поляризировано и оценивает действия своей верхушки чересчур однозначно. Байден сам по себе является заинтересованным лицом, и люди в сети знают об этом: на втором месте в группе "2 words" красуется имя Хантера Байдена - сына президента и бенефициара украинского газового бизнеса. Также интересно то, что самые популярные позитивные посты касаются ситуации на Украине, в которой Америка не участвует напрямую, а самые популярные негативные посты касаются выборов и предвыборных компаний. Иными словами, американское медиапространство на свой лад приспособило тему военной операции, и вряд ли у кого то повернется язык назвать американское общество искренне сочувствующим Украине, в отличие от наших славянских братьев - Польши, Чехии, стран Балтики и других
Иными словами, ситуация на Украине, в какой быв стране она не обсуждалась, является переработанной в очень большой степени, не отражает идеи о том, что войны - это огромные боль и страдание, влияет на не относящиеся к теме ситуации, вроде выборов в США и гипотетического импичмента полоумного президента, да и в целом тема обезображена пропагандой, а персоны, которые непосредственно являются ключевыми также во всем мире выглядят как и все остальные политики - корыстные и жестокие корольки, большинство людей уже с привычным стоицизмом рассматривают их политические игрища с нейтральным взглядом.
Комментарии
Отправить комментарий